告示令和6年9月6日

国土交通省告示第三百三十四号（北海道新幹線事業認定）

本紙p.6 - p.8

出典：官報発行サイト（内閣府）の掲載情報をもとに整理しています。重要な確認は公式原文を基準にしてください。

公告概要

砂防法第二条の土地の指定及び砂防設備工事の施行

発行機関国土交通省

省庁国土交通省

件名砂防法第二条の土地の指定及び砂防設備工事の施行

本文と原文の対照

まず左側の本文を読み、必要な箇所だけ原文ページで確認できる構成です。

← 同日の官報に戻る

原文対照の表示オプション

テキスト位置ガイドを表示非公開領域をマスクする

国土交通省告示第三百三十四号（北海道新幹線事業認定）

令和6年9月6日|p.6-8

左の本文を選ぶと、右側の官報原文画像で該当箇所を照合できます。

公式原文あり本文テキスト画像照合可誤りを報告

○国土交通省告示第三百三十四号

北海道新幹線（青森＝十和田湖線）百十六号並びに（別）十三号）線）十米七号定に基づき事業の認定をしたので、鉄道二十一米第一号の規定に基づき、次のように告示する。令和六年六月十日

国土交通大臣斉藤鉄夫

第1 起業者の名称独立行政法人鉄道建設・運輸施設整備支援機構

第2 事業の種類北海道新幹線新函館北斗・札幌間線路建設工事（北海道札幌市中央区北十条西十五丁目地内から同区北八条西十三丁目地内まで）

第3 起業地

1 収用の部分なし

2 使用の部分北海道札幌市中央区北十条西十五丁目、北十条西十四丁目、北九条西十四丁目、北九条西十三丁目及び北八条西十三丁目地内

第4 事業の認定をした理由

申請に係る事業は、以下のとおり、法第20条各号の要件を全て充足すると判断されるため、事業の認定をしたものである。

1 法第20条第1号の要件への適合性

「北海道新幹線新函館北斗・札幌間線路建設工事」（以下「本件事業」という。）は、北海道北斗市市渡地内から札幌市中央区北三条東十一丁目地内までの延長約213.3kmの区間（以下「本件区間」という。）を全体計画区間とする新幹線の線路建設工事であり、申請に係る事業は、本件事業のうち、上記の起業地に係る部分である。

本件事業は、独立行政法人鉄道建設・運輸施設整備支援機構法（平成14年法律第180号）第13条第1項第1号に係る事業であり、法第3条第7号の2に掲げる独立行政法人鉄道建設・運輸施設整備支援機構（以下「鉄道・運輸機構」という。）が設置する鉄道又は軌道の用に供する施設に関する事業に該当する。

したがって、本件事業は、法第20条第1号の要件を充足すると判断される。

2 法第20条第2号の要件への適合性

本件事業については、全国新幹線鉄道整備法（昭和45年法律第71号）第9条第1項の規定に基づき、起業者である鉄道・運輸機構は、平成24年6月29日付けで工事実施計画（その

1）の認可を、令和5年3月31日付け等で工事実施計画の変更認可等を国土交通大臣から受けており、既に本件事業を開始していることなどの理由から、本件事業を遂行する充分な意思と能力を有すると認められる。

したがって、本件事業は、法第20条第2号の要件を充足すると判断される。

3 法第20条第3号の要件への適合性

(1) 得られる公共の利益

北海道新幹線は、青森県青森市を起点とし、北海道旭川市を終点とする路線であり、国内高速輸送体系の整備の一環として、国民経済の発展と生活領域の拡大に資することなどを目的とするものである。

本件事業の完成により、北斗市と札幌市が高速性、安全性及び確実性を特長とする新幹線で結ばれ、新函館北斗停車場で北海道旅客鉄道株式会社が既に営業を開始している北海道新幹線の新青森停車場から新函館北斗停車場までの区間に接続し、新青森停車場で東日本旅客鉄道株式会社が既に営業を開始している東北新幹線の東京停車場から新青森停車場までの区間に連絡することによって、東京停車場から札幌停車場までの所要時間が7時間46分から約4時間55分に、仙台停車場から札幌停車場までの所要時間が6時間14分から約3時間23分に、JR函館本線函館駅から札幌停車場までの所要時間が3時間33分から約1時間22分にそれぞれ大幅に短縮されるなど、沿線の各都市間における交通の利便性が向上すると認められる。新幹線の整備による交通の利便性の向上は、日常的な生活圏、通勤・通学圏等の行動可能圏域を拡大させるほか、旅行者の滞在可能時間の増加や旅行範囲の拡大がもたらされるなど、地域経済の活性化に寄与することが認められる。

したがって、本件事業の施行により得られる公共の利益は、相当程度存すると認められる。

(2) 失われる利益

本件事業が生活環境に与える影響については、工事実施計画の認可申請に当たり、鉄道・運輸機構の前身である日本鉄道建設公団が、環境影響評価法（平成9年法律第81号）等に基づき、平成14年1月に大気質、

騒音等について環境影響評価を実施しており、その結果によると、大気質等については、環境基準等を満足するなどと評価されており、列車の走行に伴う騒音については、環境基準を超える値が見られるものの、影響を軽減するため、防音壁の嵩上げ等を行うこととしている。また、事業計画の変更及び上記の評価以降に新たに得られた知見を踏まえ、起業者が平成30年1月等に、任意で騒音予測解析等を実施したところ、資材及び機械の運搬に用いる車両の運行に係る騒音等については、環境基準等を満足するとされており、列車の走行に伴う騒音については、環境基準を超える値が見られるものの、吸音板の設置等を実施することにより環境基準を満足するとされていることから、起業者は、本件事業の施行に当たり、当該措置を講ずることとしている。また、起業者が令和5年3月等に動植物に関する調査等を実施したところ、本件区間内及びその周辺の土地において、動物については、文化財保護法（昭和25年法律第 214号）における天然記念物であるオジロワシ等、絶滅のおそれのある野生動植物の種の保存に関する法律（平成4年法律第75 号）における国内希少野生動植物種であるクマタカ等、環境省レッドリストに絶滅危惧IA類として掲載されているシマアオジ、絶滅危惧IB類として掲載されているコガタカワシンジュガイ等、絶滅危惧Ⅱ類として掲載されているニッポンハナダカバチ等、準絶滅危惧として掲載されているサクラマス等その他これらの分類に該当しない学術上又は希少性等の観点から重要な種が、植物については、文化財保護法における天然記念物として本件区間の一部を含む地域が「鵡川ゴヨウマツ自生北限地帯」に指定されているほか、環境省レッドリストに絶滅危惧IB類として掲載されているチトセバイカモ等、絶滅危惧Ⅱ類として掲載されているノダイオウ等、準絶滅危惧として掲載されているノウルシ等その他これらの分類に該当しない学術上又は希少性等の観点から重要な種がそれぞれ確認されている。本件事業がこれらの動植物に及ぼす影響の程度は、周辺に同様の生息又は生育環境が広く残されることなどから影響がない若しくは極めて小さい、又は保全措置の実施により影響が回避若しくは低減されると

予測されている。主な保全措置として、オジロワシ等については、営巣地近傍で工事が実施されることから、専門家の指導助言を受け工事モニタリングを、コガタカワシンジュガイ、ニッポンハナダカバチ等については、一部の生息環境が改変されることから、専門家の指導助言を受け個体等の移植を、サクラマスについては、本件区間の一部を含む地区を繁殖利用している可能性があることから、専門家の指導助言を受け、工事中において水路の確保のため沢部にコルゲート管を設置する際には、コルゲート管内に砂利を敷くことで生息環境の維持を、ノダイオウ、ノウルシ等については、一部の生育環境が改変されることから、専門家の指導助言を受け移植を実施することとしている。加えて、起業者は、今後工事による改変箇所及びその周辺の土地でこれらの種が確認された場合は、必要に応じて専門家の指導助言を受け、必要な保全措置を講ずることとしている。さらに、本件区間内の土地には、文化財保護法による周知の埋蔵文化財包蔵地が24 か所存在するが、北海道教育委員会との協議の結果、16か所については発掘調査の必要がないことが確認され、8か所については既に発掘調査が完了しており、記録保存を含む適切な措置が講じられている。したがって、本件事業の施行により失われる利益は軽微であると認められる。 ⑶ 事業計画の合理性本件事業は、国内高速輸送体系の整備の一環として新幹線の路線等を建設する事業であり、その事業計画は、鉄道に関する技術上の基準を定める省令（平成13年国土交通省令第151号）等に定める規格に適合していると認められる。また、本件区間におけるルートについては、各停車場間において社会的、技術的及び経済的な観点から検討が行われている。新函館北斗停車場から新八雲（仮称）停車場までの区間においては、申請案である山側ルート案、中間ルート案及び海側ルート案の3案による検討が行われており、申請案と他の2案とを比較すると、申請案は、移転対象物件数は他の2案と同等であるものの、取得必要面積が最も少ないこと、工事用進入路1か所当たりの延長は中間ルート案と同等で海側ルート案より長くなる

が、中間ルート案と比べてその箇所は少なく、海側ルート案と比べて橋梁の渡河延長が短いため、技術的難易度が低いことから施工性に最も優れると判断されること、加えて、事業費が最も低く抑えられることなどから、総合的に勘案すると、申請案が最も合理的であると認められる。新八雲（仮称）停車場から長万部停車場までの区間においては、申請案である中間ルート案、海側ルート案及び山側ルート案の3案による検討が行われており、申請案と他の2案とを比較すると、申請案は、移転対象物件数は海側ルート案と同等で、取得必要面積は山側ルート案と比べて多いものの、工事用進入路1か所当たりの延長が短く、山側ルート案と比べて北海道縦貫自動車道とトンネルで交差すること、海側ルート案と比べて函館本線と交差しないことから作業時間等の制約を受けないため施工性に最も優れると判断されること、加えて、事業費が最も低く抑えられることなどから、総合的に勘案すると、申請案が最も合理的であると認められる。長万部停車場から倶知安停車場までの区間においては、申請案である中間ルート案、尻別川沿いルート案及び短絡ルート案の3案による検討が行われており、申請案と他の2案とを比較すると、申請案は、移転対象物件数は他の2案と同等で、取得必要面積は最も多いものの、工事用進入路1か所当たりの延長が短く、トンネル区間は昆布岳地質不良箇所等を避けており、技術的難易度が低いことから施工性に最も優れると判断されること、加えて、事業費が最も低く抑えられることなどから、総合的に勘案すると、申請案が最も合理的であると認められる。倶知安停車場から新小樽（仮称）停車場までの区間においては、申請案である西側ルート案、東側ルート案及び中間ルート案の3案による検討が行われており、申請案と他の2案とを比較すると、申請案は、移転対象物件数及び取得必要面積が最も少ないこと、工事用進入路1か所当たりの延長が短く、トンネル区間は倶登山重金属濃集帯を避けており、中間ルート案に比べ技術的難易度が低く、切羽安定対策や変位抑制対策が必要となる岩渕沢鉱化帯の通過延長は東側ルート案と同等で中間ルート案に比べて短いことから施工性に最も優れると判断されること、加え

て、事業費が最も低く抑えられることなどから、総合的に勘案すると、申請案が最も合理的であると認められる。新小樽（仮称）停車場から札幌停車場までの区間においては、申請案である札幌市街地地下案、札幌市街地高架案及び在来線沿線高架案の3案による検討が行われており、申請案と他の 2案とを比較すると、申請案は、移転対象物件数及び取得必要面積が最も少ないこと、札幌市街地をおおむねトンネルで通過することから構造物の基礎や各種地下埋設物への影響に配慮する必要があるものの、函館本線との近接作業の延長が他の2案と比べて短く、北海道横断自動車道等とトンネルで交差することから作業時間等の制約を受けないため施工性に最も優れると判断されること、加えて、事業費が最も低く抑えられることなどから、総合的に勘案すると、申請案が最も合理的であると認められる。したがって、本件事業の事業計画については、合理的であると認められる。以上のことから、本件事業の事業計画に基づき施行することにより得られる公共の利益と失われる利益とを比較衡量すると、得られる公共の利益は失われる利益に優越すると認められる。したがって、本件事業の事業計画は、土地の適正かつ合理的な利用に寄与するものと認められるため、法第20条第3号の要件を充足すると判断される。 4 法第20条第4号の要件への適合性 ⑴ 事業を早期に施行する必要性 3⑴で述べたように、本件事業の完成により、沿線の各都市間の所要時間が短縮され、交通の利便性が向上することなどから、本件事業を早期に施行する必要があると認められる。また、北斗市長を会長とする北海道新幹線建設促進道南地方期成会、沿線の自治体の長等からなる後志総合開発期成会等より、上記の理由から、本件事業の早期完成に関する強い要望がある。したがって、本件事業を早期に施行する公益上の必要性は高いものと認められる。 ⑵ 起業地の範囲及び収用又は使用の別の合理性本件事業に係る起業地の範囲は、本件事業の事業計画に必要な範囲であると認められる。

に適用する。ただし、その土地についてあらかじめ、使用又は使用の範囲の別について国土交通大臣と協議があると認められるときは、本件事業は、土地を使用し、又は使用する公益上の必要があると認められるため、法第三十条第一項の要件を充たすものと判断される。影響以上のとおり、本件事業は、法第三十条から第三十三条の2第3項の規定による図面の縦覧及び意見書の提出期間を経過した後に、国土交通省告示第三百三十五号 ○国土交通省告示第三百三十五号砂防法(明治三十年法律第二十九号)第二条の規定により、同条の土地を次のとおり指定するとともに、同法第六条第一項の規定により、当該土地において、令和六年度から砂防設備工事を施行するので、砂防法施行規程(明治三十年勅令第三百八十二号)第一条及び第四条第一項の規定に基づき、告示する。令和六年九月六日国土交通大臣斉藤鉄夫一砂防法第二条の土地に係る河川の名称藤三郎沢二砂防法第二条の土地の表示新潟県東蒲原郡阿賀町鹿瀬三四六七番地内電子基準点鹿瀬を基準点とし、次に掲げる土地に存する標柱一号から三十号までを順次結んだ線及び標柱一号と三十号を結んだ線に囲まれた土地の区域基準点から八〇度二一分五二秒一二〇・二四四メートルの地点一号標柱一号から二度四九分一七秒七・三三四メートルの地点二号標柱二号から二度四九分二一秒二八・〇八五メートルの地点三号標柱三号から三四二度五分四六秒六・一八九メートルの地点四号標柱四号から三五三度四二分一九秒六・二四八メートルの地点五号標柱五号から三四三度一分二七秒八・八九〇メートルの地点六号標柱六号から三三三度三八分四六秒八・一三四メートルの地点七号標柱七号から三五〇度二一分四三秒四・八二五メートルの地点八号標柱八号から二三度〇分五九秒八・一一五メートルの地点九号標柱九号から八〇度一五分一四秒一一・〇三メートルの地点十号標柱十号から一九度二三分一三秒二〇・五八五メートルの地点十一号標柱十一号から一二五度四七分二八秒三・七〇七メートルの地点十二号標柱十二号から一四六度一二分一九秒一〇・〇一メートルの地点十三号標柱十三号から一四五度四八分四秒一二・三六五メートルの地点十四号標柱十四号から一六七度一九分三二秒一三・一〇三メートルの地点十五号標柱十五号から一五〇度五九分四九秒一八・四四一メートルの地点十六号標柱十六号から一六三度七分一五秒三・七五一メートルの地点十七号標柱十七号から二〇二度四八分五五秒六・三三九メートルの地点十八号標柱十八号から二〇二度四九分一秒一三・七一六メートルの地点十九号標柱十九号から二〇五度三分四四秒一〇・二二一メートルの地点二十号標柱二十号から一七〇度四二分一八秒五・九六八メートルの地点二十一号標柱二十一号から二四五度一六分二九秒八・三三〇メートルの地点二十二号標柱二十二号から二四五度一六分一七秒四・九八二メートルの地点二十三号標柱二十三号から二八八度四分一四秒一六・八〇九メートルの地点二十四号標柱二十四号から六度五〇分五九秒一・六五二メートルの地点二十五号標柱二十五号から三四五度四八分三二秒八・六七八メートルの地点二十六号標柱二十六号から二六六度二七分四二秒五・九三〇メートルの地点二十七号標柱二十七号から三三五度一六分二五秒六・七四七メートルの地点二十八号標柱二十八号から二四四度二〇分四秒一・四三五メートルの地点二十九号標柱二十九号から三五七度一六分一五秒三・八〇一メートルの地点三十号

p.6 / 3

読み込み中...

テキスト領域

選択中

非公開 (PII)

関係が確認できる文書

R6/6/18国土交通省告示第三百三十五号（道路運送車両法第七十五条の三第一項に基づく特定装置の公示）同一法令番号国土交通省告示第三百三十五号 R6/6/18国土交通省告示第三百三十五号（原動機付自転車の型式認定）同一法令番号国土交通省告示第三百三十五号

国土交通省の新着公告を見逃さないために

会社名・機関名・キーワードを監視条件として保存し、新着掲載を継続確認できます。監視・通知の契約は天羅AIが提供します。

天羅AIで監視する